Durante la audiencia de imputación, la fiscal Lucy Laborde retiró el delito de falso testimonio contra Nicolás Petro y mantuvo la imputación por los cargos de interés indebido en la celebración de contratos, falsedad en documento público, tráfico de influencias y peculado por apropiación.La decisión está vinculada con la supuesta inclusión de datos inexactos que, según la Fiscalía, Nicolás Petro habría registrado en el Sistema de Información y Gestión del Empleo Público (Sigep), especialmente en lo relacionado con su hoja de vida y su trayectoria laboral. Estos hechos, de acuerdo con el ente investigador, se enmarcan en el proceso por presunta falsedad en documento público.”La Fiscalía no insistirá por el delito de falso testimonio toda vez que la información se ingresa a la plataforma con la salvedad que se hace bajo la gravedad del juramento. Esta conducta queda íntegramente subsumida en el tipo penal de falsedad ideológica en documento público que constituye la calificación jurídica más específica y adecuada para los hechos investigados”, dijo la fiscal.Nicolás Petro. Foto:Vanexa Romero/ El Tiempo¿Por qué fue imputado Nicolás Petro?La tesis que tiene es que en 2021 habría participado de la contratación irregular junto a su expareja Day Vásquez para beneficios propios. Los negocios se habrían hecho a través de la Fundación Consciencia Social (Fucoso), a la que llegaron a ser contratados allegados a la entonces familia. En el caso hay otros mencionados como Pedro Name, Raúl Lacouture y Gustavo de la Ossa, representante legal de la fundación, a los cuales aún no han llamado a imputación. Esta imputación fue anunciada a comienzos del año pasado por el entonces fiscal Mario Burgos, quien fue apartado del caso. Desde entonces lo tiene Lucy Laborde, que hace unas semanas radicó la solicitud para formalizar la lectura de cargos. A la par de ello, Nicolás Petro responde por presunto lavado de activos y enriquecimiento ilícito en otro juzgado especializado de Barranquilla.Nicolás Petro, hijo del presidente Gustavo Petro, no aceptó los cargos que le imputó la Fiscalía.Nicolas Petro Foto:EL TIEMPODurante la diligencia, el juez negó que en la imputación por dos delitos de peculado por apropiación contra Nicolás Petro se esté violando la prohibición de la doble incriminación, como había argumentado la defensa del procesado.Según el planteamiento del abogado Alejandro Carranza, Nicolás Petro ya está siendo judicializado en otra actuación penal por enriquecimiento ilícito y lavado de activos, y el enriquecimiento ilícito constituye un tipo penal subsidiario que no permite imputar simultáneamente los delitos que habrían dado origen al incremento patrimonial injustificado.De acuerdo con la posición de la defensa, el delito de enriquecimiento ilícito opera cuando no se acredita la base delictiva previa que generó dicho incremento, por lo que, al imputársele ahora los peculados por apropiación que supuestamente originaron los recursos, se configuraría una doble persecución penal sobre los mismos hechos.Nicolás Petro. Foto:VANEXA ROMERO. Autor: VANEXA ROMEROSin embargo, el juez consideró que no existe una identidad plena del objeto entre las investigaciones. La Fiscalía sostiene que entre mayo de 2021 y finales de 2022 Nicolás Petro incrementó injustificadamente su patrimonio en 1.053.911.056 pesos, y que en ese mismo periodo se ubican los hechos relacionados con dos contratos que son la base de los cargos de peculado por apropiación en la actuación actual.Estos contratos son el 2021-03386, del 25 de agosto de 2021, por 400 millones de pesos, y el convenio 2022-02395, del 25 de enero de 2022, por 572 millones de pesos. Ambos estaban destinados a aunar esfuerzos para la implementación de centros de vida para la atención de adultos mayores mediante acciones de orientación psicosocial orientadas a mitigar síndromes geriátricos y promover estilos de vida productivos.Según el análisis del juez, “no existiría una identidad de objeto completamente. Si bien existe una relación clara entre el enriquecimiento ilícito y los delitos de peculado por apropiación, dado que se habrían incrementado injustificado su patrimonio, el despacho considera que no se viola la prohibición de la doble incriminación”.A las 5:43 de la tarde de este miércoles se suspendió la audiencia y está pendiente que la Fiscalía realice la solicitud de medida de aseguramiento que quedó programada para el martes 2° de diciembre a las 8:30 a.m.Juan Diego TorresDielas@eltiempo.com